幸运赛车

中顾法律网罪名库

罪名库详情

法律咨询

万名在线律师,随时随地为您幸运赛车!

私分国有资产罪

1.概念

私分国有资产罪概念

私分国有资产罪,是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。

2.构成要件

私分国有资产罪构成要件

客体要件

本罪所侵犯的直接客体是国有资产的治理制度及其所有权。

所谓国有资产,包括依法经由上述国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体治理、使用或者运输中的国有资产。例如税务机关【Put】握着的纳税人依法上交国家的税款等等。国家对单位的财经分配,有一整【set】宏瞧治理制度,例如对所有权与经营权相分离的国有企业,凡实行承包经营者,国家均试行资金分帐制度:将该企业【Put】握的资金分为国家资金和企业资金。其中,凡国家资金,不得用作企业职工集体福利基金或用作职工奖励奖金等。否则,即属违反国家对国有资产治理的不法行为,其中集体私分国有资产者,更进一步地侵犯了国有资产的所有权,数额较大者,即构成本罪。

客瞧要件

幸运赛车在客瞧方面,本罪行为法人实施了违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。

幸运赛车所谓违反国家规定,指违反了国家对此类单位的国有资产分配治理规定。例如违反了国家关于国有资金与企业资金的分帐比例治理制度,擅自将国有资金转为企业资金,进而私分国有资产者。

所谓以单位名义,是指由单位领导班【child】集体决策或者由单位负责人决定并由直接责任人员经手实施,公开或半公开地以单位分红、单位发奖金、单位下发的节日慰问费等名义所进行的活动。

幸运赛车集体私分给个人,是指行为法人以单位的名义,将国有资产按人【head】分配给本单位全部或部分职工,这里所谓个人,指的是该单位的职工。

幸运赛车按照本【article】第1款的规定,仅有上述行为,还不足以构成认定本罪的客瞧基础,还必须集体私分国有资产给个人数额较大者,本罪存瞧要件才齐备。应当注重的是,对这里所谓数额较大。原则上应理解为集体私分国有资产的总额较大,而非指每一个人所分数额较大。换言之,由于单位职工众多,因而按人【head】私分的结果,每一个人所分数额即便并不大,但私分总额大者,仍应成立这里的数额较大。

主体要件

幸运赛车本罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体。本罪是单位犯罪,但【root】据法律规定【only】处罚私分国有资产的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。

主瞧要件

幸运赛车本罪在主瞧方面是直接故意犯罪。行为须有明知是国有资产而故意违反国家规定,将其集体私分给个人的确定故意。如疏忽大意地误将国有资产当作企业资金加以集体私分者,不能成立本罪,情节严重者,可按有关渎职犯罪处理。

3.认定

私分国有资产罪认定

区分国有资产与公共财产

国有资产都是公共财产;但公共财产并不一定是国有资产。按照本法第9l【article】所作的立法解释,公共财产除国有资产外,还包括“劳动群众集体所有的财产”、“用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产”以及“以公共财产论”的“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体治理、使用或者运输中的私人财产”。这当中,显然后三项均非国有资产,实践中,要注重严格【Put】握其性质上的区别:凡私分后三类财产者,不能按本罪处理。应【root】据其所分财产性质的不同,正确对号进【seat】、正确定性处理。

本罪的犯罪对【Elephant】是国有资产而非国有资金

幸运赛车因而本罪的行为对【Elephant】不一定是钱款。国有资产除国有资金外,还包括国有的生产资料、生产资料乃至属于国有的产品、商品等,基于此,本罪私分的对【Elephant】既可以是国有的钱、股份、其他有价证券,也可以是国有的其他固定资产。例如私分回单位治理、使用但属于国有的计算机、照相机等。

幸运赛车区分本罪与单位个别负责人或经手人贪污国有资产的行为

幸运赛车本罪行为属集体私分,在单位内部带有普通性和公开性而贪污行为则带有个中性和隐秘性。

4.量刑标准

私分国有资产罪量刑标准

幸运赛车单位犯本罪的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。

5.立案标准

私分国有资产罪立案标准

幸运赛车私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。涉嫌私分国有资产,累计数额在10万元以上的,应予立案。

6.司法解释

私分国有资产罪司法解释

幸运赛车[刑法【article】文]

第三百九十六【article】第一款国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。

[相关法律]

《公司法》第二百一十三【article】违反本法规定的,将国有资产低价折股、低价出售或者无偿分给个人的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。构成犯罪的,依法追究刑事责任。

[司法解释]

最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(1999.9.9高检发释字[1999]2号)一、贪污贿赂犯罪案件

(十一)私分国有资产案(第396【article】第1款)

幸运赛车私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。涉嫌私分国有资产,累计数额在10万元以上的,应予立案。

7.辩护词

私分国有资产罪辩护词

审判长、合议庭:

北京市铭达接受本案被告人【Zhang】某的委托,指派幸运赛车作他的辩护人。辩护人在介进本案后先后进行了阅卷、会见被告人和调查取证等工作,现【root】据上述工作了解的情况提出辩护意见如下:

一.被告人【Zhang】某所在的原D区住宅幸运赛车开发公司(以下简称“住开公司”)购买商业保险的行为不构成私分国有资产罪。

幸运赛车(一)认定住开公司购买商业保险的行为构成私分国有资产罪法律依据不足。

一审判决认定:住开公司购买的商业保险“系由个人收益的储蓄性保险,已超出了国家规定的企业为职工购买的基本医疗保险、养老保险及补充医疗、养老保险的范围”。这一认定能否成立,须明确以下几个问题:

幸运赛车1.对国有企业购买商业保险,法律有无作出禁止性规定?

在住开公司购买商业保险时,并没有禁止购买商业保险的规定。财政部于2003年发布了 关于企业为职工购买保险有关财务处理问题的通知 (财企[2003]61号)(以下简称“61号通知”)。该通知指出:“为职工个人购买商业保险所需资金如何列支,不同行业、不同所有制的企业财务处理不一致,不利于财务治理规范化。”这表明,财政部对于61号通知实施前的国有企业购买商业保险行为的合法性是不持异议的,【only】是认为需要在财务列支上进行规范。

幸运赛车61号通知还对“企业按内部议事规则”为职工购买商业保险,作为职工奖励或的财务列支 原则作出规定,该规定实质也是对企业自主决定购买商业保险权利的肯定。

因此,以购买商业保险为理由,认定住开公司私分国有资产不能成立。

2.既然法律答应国有企业购买商业保险,那么有无相应的限制【article】件?

幸运赛车首先,对于企业购买商业保险的种类有无限制?

从现有和相关政策来瞧,并没有对国有企业购买商业保险的种类作出限定,而是仅从成本列支的角度对保险所需资金作出限制。因此,住开公司购买所谓的“储蓄性保险”并不违法,一审判决认定购买“储蓄性保险”超出国家规定的“范围”,是缺乏法律依据的,不能成立。

其次,对购买商业保险所需资金有哪些限制?

在资金数量限制上,61号 通知 和其他规定【only】是对补充医疗和养老保险作出比例限制,对于普通商业保险,则仅从资金列支上作出规定。

从资金列支来瞧,在住开公司购买商业保险期【between】,在如何列支商业保险所需资金问题上,各地企业、不同行业、不同所有制的企业财务处理处于无法可依的状态,正是为了解决这一问题,财政部才发布61号 通知。该通知在承认上述无法可依现状的同时,强调要“财务治理规范化”,并提出了具体的财务规范改进原则。由此可见,在缺乏统一、明确的商业保险财务列支治理规范的情况下,认定对住开公司的行为性质缺乏法律依据;私分国有资产罪首先是一种严重违反有关国有资产治理规定的行为,在“违规”性质尚不明确时,如何能够认定行为已经构成犯罪?

(二)认定本案中用于购买保险的资金为国有资产证据不足。

这部分资金属于住开公司应付职工工资节余部分,住开公司可以依照有关规定发放给公司职工,至于发放的程序是否符合有关财务治理规范,该费用列支是否符合有关财务规定要求,则属于是否“违规”的问题,并不能因此改变这部分资金作为应付工资的性质;认定该资金属于国有资产性质,不能成立。

第一,住开公司用于购买保险的费用在治理费中列支,应属于帐务处理“不正确”,是违规问题。《会计法》第十四【article】规定:“对记载不正确、不完整的原始凭证予以退回,并要求按国家统一的会计制度的规定更正、补充。”截止到案发时,住开公司有足够的工资奖金节余,完全可以冲抵保险费在治理费中列支的费用。住开公司假如没有工资奖金节余,保险费在治理费中列支则属于国有资产被侵占。

幸运赛车第二,住开公司购买保险的目的是对职工的奖励和福利,资金应该在应付工资和应付福利费中列支。不管是列进工资还是福利费,最终都要进进治理费,摊进成本。

第三,实行计税工资制的国有企业和国有控股企业,假如给职工购买商业保险,进行纳税调整并不违法。住开公司作为实行“工效挂钩”企业,实际参照了计税工资制的上述作法,也同样对购买保险的支出进行了纳税调整,D区国有资产治理部门对此并没有提出异议。

幸运赛车所以,认定“私分”的财产为“国有资产”,依据不足。

幸运赛车(三)认定住开公司具有私分国有资产的主瞧故意证据不足。

首先,从本案各被告供述和证人证言分析,购买保险的目的,一是为减轻医疗改革后职工瞧【disease】的“后顾之忧”,二是将其作为对本公司职工的奖励或福利,这并不违反61号 通知 的规定。

幸运赛车其次,保险费列支于治理费,也有发生的具体原因:2000年住开公司的某个项目没有发生治理费,在该年年底决算前,经L、M请示,W决定将保险费列支在该项目的治理费中。各被告人的供述证实了上述事实。

再次,住开公司法定【representative】人和财务、劳资人事部门负责人事前曾向保险公司和会计师事务所的专业人员进行咨询,在得到肯定的答复后(购买商业保险和保险费列支治理费不违反有关规定),才开始购买商业保险。此后财政主管部门对此行为终究未提出异议。

幸运赛车上述事实表明,购买保险和将保险费列支治理费,其行为目的并不是分取企业中的国有资产。

因此,住开公司购买商业保险的行为不构成私分国有资产罪,而本案被告人【Zhang】某作为该单位的成员,当然不构成该罪。

二.一审判决认定被告人【Zhang】某“属于直接负责的主管人员”与事实不符;【Zhang】某的身份不符合单位犯罪的主体要件。

1.在职务分工上,【Zhang】某为住开公司党总支【book】记兼【vice】经理。作为【book】记,他主管党办和;作为【vice】经理,则不主管任何部门。本案中保险业务的直接责任部门是财务和劳资人事部门,均直接向经理(法人【representative】)负责,【Zhang】某并不是这些部门的“直接负责的主管人员”,对于这些部门没有直接治理权。

幸运赛车2.从实际决策情况分析,【Zhang】某在住开公司无实权,对财务、保险等劳资人事业务状况了解非常有限;在购买保险一事上,与其他几位决策人员(【vice】经理、非主管人员)在权利上没有分别。

本案有关于购买保险和保险财务列支决策事实的证据如下:

(1)2000年7月4日经理办公会记录:

由W(经理,法人【representative】)主持谈到保险事项,在讨论同意后,W要求人事部门“【Put】实体召集一下说说医疗保险的事”。

(2)2002年2月26日经理办公会记录(律师提交证据):

幸运赛车未讨论保险事项,在会议将结【bundle】前,W讲了一句话:“另外关于职工进保险的事,由人保部和财务审计部往具体运作就行了。”

幸运赛车(3)2002年8月29日党政联席会记录:

幸运赛车【Zhang】某主持研究纠正以买保险名义发钱一事,他提出的“退钱”方案未被采纳。

(4)2002年9月23日党政联席会记录:

由【Zhang】某主持研究传达D区委关于企业重组的决定,在会议进程中,W忽然提到保险问题,并说:“幸运赛车的意见该发大家给大家”。

幸运赛车(5)L(住开公司总会计师)口供:

W和O说可以买商业保险;保险方案随时向W汇报;W决定保险费列支治理费。

幸运赛车(6)M(住开公司财务审计部主任)口供:

幸运赛车和L、W商量,W决定列支治理费;W不让审计披露保险列支治理费一事。

(7)Z(住开公司人事部经理)证言:

在研究保险时,W约L、M、幸运赛车和保险员一起谈。

幸运赛车(8)B(住开公司【vice】经理)证言:

每次上会前,分管工作的经理要事前和W沟通,否则不能上会,保险就是L事先和W沟通的;开会最后,W拍板说,上保险的事就定了,让L、Z、M具体运作。

幸运赛车(9)E(住开公司【vice】经理)证言:

幸运赛车第一次买保险是Z提出来的,在班【child】会上她说咨询过有关部门,企业可以买;大家同意,最后W决定给买;在讨论奖金和保险问题上,上会前,L向W汇报过,所以一般情况W取中【between】意见拍板定下来;“她们(L、M、Z)所在部门就保险的事作过调查咨询,会前也向W汇报过,在认为可行后再上会研究。”

幸运赛车(10)住开公司购买保险的银行付款凭证。

上述证据证实了以下事实:

幸运赛车(1)关于购买保险的会前研究论证,【Zhang】某不仅无权参加,并且也不知情;

(2)对于保险【only】进行过一次正式上会研究,在其他“班【child】”会中,W没有让大家进行讨论,而是采取打招呼的方式;在会议上【only】有W有最后决定权;

幸运赛车(3)保险事项的具体运作,由财务和劳资人事部门直接对由W负责,接受其领导;

幸运赛车(4)购买KN终身保险、GF两全保险和G【Zhang】某两全保险未经“班【child】会”讨论决策,均由主管经理和财务、人事部门决定运作,【Zhang】某作为公司决策成员不知情;

(5)在班【child】会上,从未研究保险费列支问题,列支治理费系由W在与L、M商议后作出决定;W不让审计披露保险列支治理费一事。【Zhang】某直到案发后才得知上述情况。

这些事实表明,【Zhang】某作为公司决策成员,并不比其他几位【vice】经理拥有更大的权利,尤其在购买保险的决策和实施过程中,连基本的知情权都没有保证,不具有“直接负责的主管人员”的权利和地位。

幸运赛车三.【Zhang】某在主瞧上不具有私分国有资产的故意。

幸运赛车(一)退一步讲,即使购买商业保险违反有关规定,【Zhang】某也不具有明知购买商业保险违法而同意购买的故意。

幸运赛车1.【Zhang】某在主瞧上并不明知住开公司购买的保险是商业保险。

(1)现有住开公司经理办公会和党政联席会记录和纪要证实了以下事实:

2000年5月9日经理办公会对保险事项【only】字未提(一审判决引以该证据作为定案依据之一是错误的);

2000年7月4日经理办公会研究的保险内容是“大【disease】保险及养老保险”,最后“同意交养老保险”;

2002年2月26日经理办公会【only】由W提到一句“关于职工进保险的事”由部门往运作的话,接着他公布散会,并没有讨论;

2002年8月29日党政联席会上谈到补充医疗保险的发放标准问题,事实上该议题并不是本案所指的商业保险,而是纠正以买保险名义给职工发钱的问题。对此,有当时的会议记录者N的证言为证(见辩护人提交证据);

2002年9月23日党政联席会谈到的保险费用是“给职工进的大【disease】的钱”,仍然没有谈到商业保险。

(2)B(住开公司【vice】经理)、E(住开公司【vice】经理)、A(住开公司办公室【vice】主任)(见辩护人提交证据)和N(住开公司党办【vice】主任)(见辩护人提交证据)等证人在证言中证实:会议上研究或提到的是“养老保险”、“补充险”,没有提到具体的险种,【only】是说上“保险”。

这些证言与上述会议记录相吻合,进一步证实:在这些会议上,包括【Zhang】某在内的公司决策成员,并没有【Put】这些保险当作商业保险来讨论。

幸运赛车(3)W、L、M和Z在【book】面口供或证言中说,曾在会上研究“商业保险”,这一说法与原始会议记录不符。L在口供中又讲:Z说补充医疗和补充养老保险就是商业保险。这表明L、Z所说的“商业保险”就是会议上研究或提到的“补充险”、“养老保险”,由此进一步印证了这些会议记录的真实性。

(4)证人E说:幸运赛车被调查后,才学习有关知识,了解到商业保险和补充保险的区别。从辩护人与【Zhang】某本人会见的情况来瞧,对于补充保险和普通商业保险的区别,【Zhang】某也同样没有区分清楚,所以辩护人认为,【Zhang】某在案发后误将补充保险当作普通商业保险,也是形成其【book】面有罪供述的原因之一。

2.【Zhang】某对大部分保险购买的决策过程、保险种类、保费数额和支出情况不知情。

住开公司在三年内曾5次购买商业保险,2次续缴保险费,均属大额度支出。【root】据有关会议记录和保险费支付凭证对比分析,其中4次购买商业保险没有上“班【child】会”研究,1次【only】是在会上提及,没有让大家发表意见;在最后一次会议(2002年9月23日)上,对于缴费的数额、时【between】的真实情况,W、L对参会“班【child】”成员进行了隐瞒。(见〈2002年购买商业保险与班【child】开会决策对照表〉)

3.在本案案发前,【Zhang】某并不认为购买这些保险违反有关规定。

幸运赛车在研究保险的经理办公会和党政联席会上,公司“班【child】”决策成员向住开公司职能部门负责人(Z等人)询问过购买保险的合法性,并得到肯定回答。以下证据可以证实这一事实:

(1)W口供:第二次开会时,L和Z说咨询了有关部门,可以买;

幸运赛车(2)B证言:2000年6月份党政联席会,幸运赛车问国有企业可否上,Z说企业可以上保险,而且还鼓励上补充险;

(3)E证言:第一次买保险是Z提出来的,在班【child】会上她说咨询过有关部门,企业可以买;大家同意,最后W决定给买;幸运赛车听M说问过会计所和财政局,可以办;

幸运赛车(4)Z证言:“在会上说保险公司说企业给职工购买商业保险可以,许多公司都买了。”

幸运赛车(二)【Zhang】某不具有明知保险费列支治理费违法而同意列支的故意。

【Zhang】某对于保险费列支治理费并不明知。

幸运赛车(1)现有【book】证没有一份材料可以证实:对保险费列支治理费在“班【child】会”上研究过。假如在“班【child】会”上研究过,应在会议记录上有记载。对在2001年,“班【child】会”研究的具体时【between】,W和【Zhang】某的口供交待不一致。况且,【Zhang】某的交待是在办案人员“启发”下想起来的。

幸运赛车(2)关于“班【child】”会上是否提到保险费列支问题,L的前后供述不一致,其中L在第一次口供(2003年3月25日)中讲:“肯定没有当一个议题讨论过,但是不是随口说过就记不起来了” 这是一个不明确的说法;B在证言中讲: 在2001年联席会上,L说过保险列支治理费;E在证言中说:2001年7月份,L说过买保险的费用列支治理费了。L的供述和B、E的证言相矛盾,所以应以当时的会议记录这一原始【book】证作为认定的依据;从现有的会议记录瞧,在“班【child】”会上没有提到过保险费列支问题。

(3)将保险费列支治理费,是经L、M请示,由W作出的决定,此三人的口供已经证实该事实;【Zhang】某既未参与,也不知情;

(4)所谓M给【Zhang】某解释财务报表时,讲过保险费列支治理费的事实,与【Zhang】某的口供相矛盾,且没有旁证,不能成立;从辩护人提交的 2000年度汇总会计报表 及2000年10月的财务报表(即M当时给【Zhang】某解释的两份财务报表)内容来瞧,也【root】本不能得出保险费列支治理费的结论。

幸运赛车辩护人认为,在对购买保险的许多基本情况不明知,甚至被误导、隐瞒真相的情况下,【Zhang】某对列支治理费行为的合法性是无法作出判定的,认定【Zhang】某“放弃监督”职责缺乏事实依据。

幸运赛车四.本案中被告人的行为未造成国有资产实际损失。

幸运赛车即使住开公司购买的商业保险资金确属国有资产,由于均已退回,未造成实际损失;而且,从保险合同本身瞧,均不是被保险人签名,保险合同应为无效,被保险人无权领取保险金,所以从保险合同本身来瞧,也不会发生真正的损失。

五.对于被告人【Zhang】某的刑事起诉程序不合法。

D区人民检察院反贪污贿赂局已于2003年4月23日作出对【Zhang】某的 不起诉意见【book】 ,并得到审查批准。但是在同年6月25日该检察院又将【Zhang】某起诉。辩护人未瞧到这一诉讼程序变更的任何相关手续和依据。因此,对【Zhang】某再次提起诉讼于法无据。请二审法院对此进行审查。

综上所述,被告人【Zhang】某所在住开公司购买商业保险的行为不违反规定,且未造成国有资产实际损失;【Zhang】某在主瞧上不具有私分国有资产的故意,在主体上不属于直接负责的主管人员,一审判决其构成私分国有资产罪事实不清、法律依据不足;同时,对被告人【Zhang】某的起诉程序违法。请二审法院判决被告人【Zhang】某无罪。

以上辩护意见,请予采纳。

被告人【Zhang】某

辩护人:北京市铭达事务所 王 川律师

2003年10月7日

推荐律师

幸运赛车_幸运赛车pk10|欢迎您
分享到QQ空【between】新浪微博人人网腾讯微博网易微博0
彩票app下载_彩票app下载总汇-官网 彩票app下载_彩票app下载注册送38-官网 彩票app下载_彩票app下载注册-官网 彩票平台_彩票平台排行榜-信誉无忧 彩票app下载_彩票app下载官网下载排行-官网 彩票app下载_彩票app下载送彩金-官网 彩票app下载_彩票app下载注册送28-官网 彩票app下载_彩票app下载注册送18-官网 彩票软件app大全下载_彩票软件app大全下载送18-官网 彩票app下载_彩票app下载官网下载快三-信誉无忧